RESULTADOS AGRIDULCES DE LA REUNIÓN DE LA CBI

Aquí os dejo lo que pasó en la última reunión de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) en Panamá:
La peor y más novedosa noticia es que Corea del Sur va a empezar a cazar ballenas, como hace Japón, con “fines científicos”, lo que tuvo una condena generalizada de decenas de países. No existe ninguna excusa válida para asesinar ballenas, ni científica, ni comerciales, ni de ninguna clase.
-1º/ lógicamente, no se puede eliminar a una especie para estudiarla
-2º/ hoy día hay técnicas de investigación que eliminan la necesidad de matar
para cualquier investigación del tipo que sea.
El desgraciado documento que se redactó hace 60 años y que deja vía libre a la matanza si es científica ha sido un calvario para las ballenas. Japón, Noruega, Islandia y Dinamarca (que tiene a Groenlandia e Islas Feroes) y ahora también Corea del Sur, son los países que siguen apoyando la matanza indiscriminada de cetáceos. Corea, dejando a todos boquiabiertos, dijo que cazan ballenas tradicionalmente y que hasta la moratoria de 1986 mataban al año un millar de rorcuales aliblancos (catalogados como especie amenazada) y que ahora la población se ha recuperado. ¡Increíble afirmación!. Se excusa con la rancia y cínica idea de que los cetáceos depredan sobre el pescado y su proyecto es analizar sus hábitos alimenticios, que es la coartada de estos países hipócritas para las matanzas. Si fuera cierto que su objetivo fuera estudiar sus hábitos alimenticios, hoy día no hay excusa para matarlas para ello. Pero es que Corea ya comercializa con la carne de ballenas que matan adrede y que dicen que mueren por ahogo enmalladas accidentalmente. Cada año, Japón asesina un millar de ballenas, la mayoría rorcuales aliblancos, y lo hace sin escrúpulos y de forma ilegal en el Santuario Ballenero Mundial de la Antártida.
En Japón se recogieron muestras de carne para análisis genético y se descubrió que venden carne de ballena, lo que constituye delito, y además, proveniente de “caza científica” y de especies protegidas. En 2007, Japón dijo que iba a volver a matar yubartas, 50 al año, y matar unas 1000 ballenas al año. Australia ha sido uno de sus principales opositores y ha denunciado a Japón a la Corte Internacional de Justicia para que lo impidan. Japón mata anualmente además miles de cetáceos no regulados por la CBI. En la ciudad de Taiji, los delfines son arponeados a muerte en el espectáculo más terrible del mundo. Japón ha propuesto una cuota costera de captura de rorcual aliblanco, por primera vez en muchos años, lo que ha recibido una enorme oposición. La propuesta ha sido rechazada o, al menos, pospuesta.
Australia y Nueva Zelanda se han opuesto rotundamente en contra de Corea como lo estaban de Japón. El ministro de Exteriores de Nueva Zelanda ha dicho que cualquier acción hacia la caza de ballenas en aguas neozelandesas va a tener consecuencias muy serias.
Sea Shepherd ha prometido una campaña contra Corea del Sur si intenta cazar ballenas. Aunque si cazan en aguas surcoreanas no podrán enfrentarse directamente.
Las cuotas de caza de subsistencia para los aborígenes se renuevan para Alaska y Rusia, que no podrán cazar 336 ballenas francas al año en 6 años sino un máximo de 67 al año. En el Pacífico Norte un máximo de 744 ballenas grises en 6 años con un máximo de 140 al año.
Se renueva también para el archipiélago caribeño de San Vicente y Las Granadinas, con un máximo de 24 en 6 años (o 4 al año). Los países latinoamericanos, unidos en el que se llama Grupo de Buenos Aires, protestaron porque en este archipiélago no se han cumplido los requerimientos que se exigen y, como expuso la organización WSPA, repetidamente se asesinan madres con crías y matan con métodos crueles
como perforar corazón y pulmones, y gran secretismo. Se ha firmado una absurda sentencia de muerte para más de 20 yubartas en un lugar donde hay turismo fuerte y otras muchas opciones de supervivencia. En realidad, la carne de ballena es consumida allí por paladares exquisitos con bolsillos llenos, y las ballenas aportan dinero por el turismo. En realidad, como dice la Coalición del Caribe Oriental para la Conciencia Ambiental, no pueden permitirse el lujo de que se cacen ballenas, puesto que esto tiene un impacto devastador para el país en beneficio de unos pocos ricos.
Para Groenlandia se rechazó la caza aborigen de 1326 ballenas en los próximos 6 años, incluyendo yubartas, rorcuales, etc. Pero Groenlandia no ha cumplido los requisitos científicos ni reconoce que comercializa carne de ballena, por lo que se les acusa de caza comercial encubierta. Hace dos años,
consiguió que se les permitiera matar 27 yubartas en el Atlántico Norte con la excusa de caza de subsistencia aborigen. Estas ballenas se reproducen luego en República Dominicana, donde tienen un Santuario. A partir de fin de año que termine su cuota, no podrán matar más… esperemos que no consigan
mucho hasta entonces. No obstante, habrá que estar al tanto de sus actividades delictivas, pues Dinamarca y Groenlandia están pensando en la posibilidad de desafiar a la CBI como lo ha hecho tradicionalmente Japón con tremenda chulería.
Se podría objetar que la caza aborigen debería ser permitida pues es un modo de subsistencia indígena desde tiempos inmemoriales. Pero lo cierto es que hoy día la carne termina siendo vendida a alto precio en el mercado, lo que cuestiona la necesidad real de destruir el patrimonio natural y la vida de estos animales. Japón y Corea del Sur votaron a favor de la subida de la cuota y países que Japón tiene comprados.
República Dominicana es uno de los países que se opone a la caza de yubartas en Groenlandia. De hecho, en la bahía de Samaná, donde crían estas ballenas, la observación de yubartas aporta 2.3 millones de dólares al país en esos dos meses y medio de temporada.

Se ha rechazado la propuesta de creación del tan necesario y deseado Santuario en el Atlántico Sur que había sido pedido por los países latinoamericanos y que ha sido respaldado por el 65% de los países de la CBI. Lo malo es que la CBI establece que tiene que aprobarlo el 75% de los países y Japón y sus aliados (países pobres a los que paga por el voto) han destruido la iniciativa. Ahora hay que esperar a 2014 para la próxima reunión.
WWF dice que sí que ha habido pequeños avances hacia la conservación de los cetáceos en la reunión puesto que se han validado iniciativas para reducir contaminación marina y las graves molestias sonoras de la industria submarina y se preocuparon por la amenaza de explotaciones petrolíferas y de gas en las aguas del Ártico, especialmente en Shakalin, cerca de la zona de alimentación de las últimas ballenas grises del Pacífico Norte, en Rusia.
Panamá propone crear corredores para la navegación en la Bahía de Panamá y en el Caribe y así evitar colisiones con ballenas en un 93%, sobre todo yubartas. La Fundación Marviva y el Instituto Smithsonian cooperaron con las autoridades del país para esta iniciativa y crearán unas cartas de navegación. EEUU presenta también dos propuestas de tráfico marítimo para reducir colisiones con rorcuales azules y otros cetáceos en la costa oeste.
Se debatió sobre la posibilidad de que la ONU controlase las matanzas delictivas en alta mar, fuera de control… pero algunos países se opusieron y la propuesta no ha salido adelante.
La CBI ha creado un fondo para los pequeños cetáceos y se une a la conservación de especies al borde de la extinción como la vaquita mexicana, de la que quedan menos de 200 individuos, y el delfín de Maui en Nueva Zelanda, con 55 individuos,
pidiendo a México y Nueva Zelanda que eviten la muerte accidental por redes de enmalle, su peor amenaza, prohibiéndolas totalmente. Holanda, Gran Bretaña, Italia y Francia han aportado fondos para métodos alternativos.
 
 
300.000 cetáceos mueren al año por enmalle en redes de pesca. Uno cada dos minutos.

David Nieto Maceín.
Director de la organización Naturalistas por las Generaciones Futuras (ANAGEF)

PANAMÁ. EL FUTURO DE LAS BALLENAS SE DECIDE

Por David Nieto Maceín. 

 

Hoy, representantes de 88 países de la Comisión Ballenera Internacional se reúnen en Panamá para debatir sobre la asquerosa matanza de ballenas que sigue ejecutándose en el mar a pesar de estar prohibida desde 1985. Los países sudamericanos (Perú, Argentina, Uruguay, Chile, Brasil, Costa Rica, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Surinam…) están en contra de cualquier tipo de caza de ballenas. Sólo Japón, Noruega, Dinamarca e Islandia quieren proseguir con la matanza. Japón sigue con su asombrosa patraña de que caza con fines científicos (será para estudiar el efecto de la carne de ballena en los organismos de los ignorantes o para estudiar cuánto tiempo tarda una especie para desaparecer bajo presión). Islandia, Dinamarca y Noruega dicen abiertamente que lo hacen por tradición. Patético y bochornoso. Japón tiene comprados los votos de países pobres que no cazan. Les da ayuda a cambio de su voto. Es patético que se permita esto.
En la reunión del año pasado en Reino Unido, Argentina y Brasil propusieron la creación de un Santuario de Ballenas en el Atlántico Sur, pero Japón abandonó la sala para impedir el proceso de votación. Y los responsables no hicieron una buena gestión de las votaciones, pues estando la mayoría de los votantes presentes, tendría que haberse llevado a cabo. El negocio para ellos es muy lucrativo y, por supuesto, sin escrúpulo.
Cada país tiene que pagar 10.000 dólares para tener derecho a votación. Perú paga este año para poder decidir, al igual que Uruguay, países que quieren proteger las ballenas. También este año Sudáfrica dice “Ni una ballena muerta más”.
El turismo de observación de cetáceos aporta 270 millones de dólares anuales a América Latina. 2.100 millones si se mira globalmente. En Costa Rica, por ejemplo, las poblaciones costeras estaban bastante deprimidas por la sobreexplotación pesquera, y el creciente aporte gracias a la observación de cetáceos les ha traído muchos beneficios. Hoy viven de ello allí y en otras poblaciones de América Latina.
Lo importante es que se respete la normativa que regula la actividad; como siempre, un turismo de cetáceos mal entendido puede causar peligrosas molestias a los animales en los momentos más críticos de sus ciclos vitales. Por lo visto en algunos lugares se están haciendo observaciones aéreas que pueden resultar fatales por molestas.
En todo caso, el crecimiento de este interés turístico está reforzando la postura conservacionista de muchos países.
Ya hay organizaciones conservacionistas exigiendo hoy en Panamá la creación del Santuario de Ballenas que muchos países piden en aquél lado del Atlántico. Han formado una ballena humana vestidos de blanco en la antigua base militar de Clayton, en Ciudad de Panamá.
Hay dos Santuarios de Ballenas hoy día: el de la Antártida y el del Océano Indico. Pero en el Atlántico Sur las ballenas están amenazadas por barcos arponeros. Sólo queda el 10-15% de la población originaria de ballenas en esa zona oceánica. En el s.XX se cazaron millones.
NO SEÁIS CAZURROS. SI VIAJÁIS A ISLANDIA O NORUEGA, JAPÓN, GROENLANDIA O DINAMARCA, NO SE OS OCURRA JAMÁS PROBAR O COMPRAR PRODUCTOS DERIVADOS DE CETACEOS O ESTARAS FINANCIANDO LA MATANZA BRUTAL Y VERGONZOSA.  

 

Un vídeo extraordinario que muestra hasta dónde estamos llegando con nuestros residuos...
Sin palabras. 
http://www.midwayfilm.com/

MIRAD LO QUE PUEDE PASAR CON UNA BOLSA DE PLÁSTICO

RECICLAD, POR FAVOR, RECICLAD!!!!! ES LO MÍNIMO!!!

Mario y las orcas.

Como dice Mario: nos lo hemos pasado muy bien, hemos disfrutado, nos hemos reído, hemos aprendido, hemos visto también muchos delfines... nos vemos en la próxima que ya no sé cuándo será pero seguro que nos lo vamos a pasar igual de bien. Hasta luego, chicos.

.... Mario, amigo del alma...

OSO POLAR. TERMÓMETRO DE NUESTRO FUTURO.

El oso polar, el mayor carnívoro terrestre, símbolo del Ártico para todos nosotros. En lengua inuit, Nanuk, el Gran Trotamundos. Hoy se ha convertido en una de las 10 especies más amenazadas de extinción del planeta. Y en el icono del cambio climático.

La población de osos polares se ha reducido un 22% en 20 años. Hoy quedan unos 25.000 que viven en Alaska, Groenlandia, Noruega y Rusia, y sobre todo Canadá, que cuenta con el 60% de la población total. Se espera que en 35-50 años, se reduzca la población de oso polar actual un 30% más debido a la destrucción de su hábitat por el calentamiento global. En los 60 y 70 el mayor peligro era la caza. En 1973, URSS, EEUU, Noruega, Dinamarca y Canadá firmaron un acuerdo sobre la conservación del oso polar que prohibía su caza ilegal y fomentaba medidas de protección. Parece que tuvo éxito aunque hubo mucho furtivismo en los ´90. Ahora es la contaminación, el furtivismo y sobre todo el cambio climático.

Y es que en cuestión de décadas puede desaparecer el Ártico, por primera vez en, por lo menos, 7000 años. la disminución de los hielos no tiene precedentes. La contracción del hielo marino se ha acercado este año 2011 al nivel más bajo que se alcanzó en 2007 de 4.1 millones de km2. Puede que en el verano de 2020 ya no haya hielo.

Los osos ya lo están viviendo. Hemos sabido que una osa polar nadó 9 días sin descanso en busca de alimento en el mar de Beaufort, en Alaska. 687 km de aguas heladas (de 2º a 6º C) y 232 horas ¡sin parar de nadar!. Entonces, encontró un bloque de hielo flotante para descansar. Este seguimiento fue realizado por investigadores del Servicio Geológico de EEUU. La osa fue seguida por GPS durante un año. Perdió a su cachorro y el 22% de su grasa corporal. Un estudio realizado con collares GPS satelitales ha evidenciado que a menudo las osas se ven obligadas a recorrer 600 km a nado en las aguas árticas. El 45% de sus cachorros mueren en la terrible travesía.

Y es que el hielo ártico ha disminuido batiendo récords. En septiembre de 2011, ha disminuido 4.240 km2. El mejor hábitat para el oso polar es donde la capa de hielo es más delgada, junto a la plataforma continental. Allí, las focas hacen agujeros en el hielo para respirar y los osos las capturan cuando suben. Pero esta capa de hielo está desapareciendo a pasos agigantados. Cientos de kilómetros de hielo se convirtieron en agua.

Desde 2007, el hielo del océano ártico se ha reducido desde 14 millones de km2 a un mínimo de casi 4 millones de km2. La disminución de hielo de Spitsbergen hace que los osos polares no puedan cazar focas y les obliga a alimentarse de huevos y pollos de barnacla cariblanca (que está en peligro de extinción). Estamos asistiendo al dramático espectáculo de dos especies amenazadas enfrentándose para sobrevivir. En las observaciones que se hicieron, un solo oso y en una sola incursión, devoró un millar de huevos. De los 500 nidos que había en la zona, quedaron 40. Un oso tiene que comer muchos huevos para poder sustituir los aportes energéticos que le proporciona una foca.

Hace un par de años, decía una científica que el Ártico que hoy conocemos pronto será cosa del pasado. Algo tristísimo. Ya el zorro rojo está desplazando al Ártico. Lo mismo con aves, insectos, y también vegetales que cambian la composición del suelo y promueven actividad bacteriana que altera la cubierta vegetal atrayendo a herbívoros del sur -como el buey almizclero o el reno- que, con sus excrementos, promueven que crezcan las praderas, que atraen a gansos y especies migratorias… y así una larga serie de efectos en cadena. Todo con un aumento de un grado en poco más de un siglo. Los renos migratorios del Sur de Groenlandia pierden población porque no pueden sincronizar su ritmo de reproducción al cambio de la alimentación. El Ártico es un ecosistema muy complejo y, por tanto, delicado. Si el verano aumenta de 120 a 180 días, muchos osos polares morirán de hambre. Del 28 al 48% de los machos adultos de la bahía de Hudson morirán. La población mundial de oso polar puede disminuir en el 70% en los próximos 50 años. Y no sólo eso. La diferencia de temperatura entre los polos y el ecuador es el motor básico del clima mundial, así que el mar aumentará su temperatura y liberará más calor en el polo. Un ártico más cálido aceleraría el derretimiento del hielo de Groenlandia, y esto aumentaría el nivel del mar 7 metros. Las focas oceladas y las morsas se enfrentan también a la extinción. Con el calentamiento de las aguas árticas, muchos peces sureños migrarán al norte y competirán con otras especies. Toda la cadena trófica se verá trastocada.

Los osos polares acumulan sustancias químicas industriales, toxinas, metales pesados, líquidos aislantes y todo tipo de porquerías de los países industrializados que llegan a esos lugares por mar y aire y se acumulan en sus cuerpos, afectando a su sistema inmunitario, reproductivo, nervioso, endocrino, etc. Cuando su sistema inmune se debilita por la pérdida de grasa a causa del ayuno por la pérdida de hielo debida al calentamiento global, todos los químicos acumulados en su cuerpo se liberan a la sangre.

En 2008 la UICN clasificó al oso polar como especie vulnerable. Japón es el primer país importador mundial de piel de oso polar. A mediados de octubre EEUU decidirá si proponer la prohibición total de este comercio. La mayoría de las pieles vienen de Canadá, que es el principal exportador. El mayor comprador es Japón. Tapetes y otros artículos de piel de oso son populares en hogares japoneses. En 2007 Japón importó 413 pieles de oso polar. Se matan en Canadá 500-600 osos polares cada año legalmente. En Groenlandia 130 aunque prohibe su exportación. Los aficionados a la caza mayor europeos pagan hasta 40.000 euros por matar un oso polar. En Rusia se reanudó la caza de osos polares, prohibida desde hacía 50 años Rusia y EEUU acordaron en 2010 una cuota de caza de oso polar anual de 29 ejemplares para los indígenas. Entre Chukotka y Alaska, 58 osos al año incluyendo 19 hembras, pueden ser aniquilados. La caza furtiva mata de 70 a 300 osos polares cada año.Pero no hay datos exactos de la cantidad de osos en Chukotka y Alaska. A principios de los 90 había unos 2.000 a 5.000. Parece que unos 1000 osos polares se matan al año para el comercio, la mayoría en Canadá, donde los inuit tienen permiso para vender derechos de caza de oso a extranjeros. En Chukotka, donde está el Estrecho de Béring, se permitió su caza en 1957. En esa región y Alaska hay entre 2.000-3.000 osos polares.

Para colmo, varios gobiernos y compañías buscan explotar gas y petróleo del Ártico, lo que significa destrucción. Derrames de petróleo, tráfico de petroleros, ruidos, actividad humana nefasta, maquinaria pesada… un desastre.

La lista de animales en extinción es una herramienta poderosa para regular la emisión de gases de efecto invernadero de las industrias. Seguramente por eso EEUU decidió el año pasado no incluir al oso polar en la lista roja de animales en extinción.

Pequeñas buenas nuevas hemos recibido este año: por primera vez el hábitat del oso polar en EEUU ha sido calificado de crítico. Una superficie de 484.734 km2, mayoritariamente en el mar frente a Alaska, con unos 3.500 osos polares, donde hay yacimientos petrolíferos. Gracias a eso, los planes de perforación tienen que ser revisados. Y quedan “protegidas” (al menos sobre el papel) también islas de barrera y el litoral, donde cada vez crían más osas a medida que el hielo desaparece. Esperemos que se cumpla la medida. Y un juez de EEUU acaba de ordenar revisar la amenaza al oso polar. El gobierno de Bush había dicho que la calificación del oso polar como especie amenazada no podía ser argumento para controlar los gases de efecto invernadero. El de Obama estuvo de acuerdo y dijo que las actividades fuera del Ártico no podían ser reguladas por la ley de especies amenazadas. Un grupo ambiental denunció aquél disparate y este juez ha determinado que Bush no completó una revisión ambiental que era requerida y ordena al Departamento de Interior que responda antes del 17 de noviembre con un cronograma sobre cuándo concretará la revisión ambiental necesaria.

También hemos sabido desde nuestra redacción que Putin prohíbe en 2011 la caza de osos polares en Rusia. Se lo ha prohibido a los indígenas también pese al acuerdo del año pasado.

Si redujésemos las emisiones, algo del hielo se mantendría. Debemos ahorrar energía en nuestros hogares. Conducir menos, apagar las luces cuando salimos de un lugar, usar luces de bajo consumo, desenchufar cables de alimentación cuando no usemos aparatos eléctricos…

EEUU, Canadá, Rusia, Dinamarca (por Groenlandia) y Noruega compiten por controlar el petróleo y gas del Ártico. La petrolera Cairn Energy ha sido denunciada por Greenpeace porque está haciendo arriesgadas exploraciones en el Ártico y Groenlandia sin publicar su plan ante vertido, cosa exigida por la normativa. Esconden el documento porque saben que NO HAY MANERA de limpiar un derrame en las aguas árticas. Es IMPOSIBLE. Sólo pensar en el desastre del Golfo de México pero llevado a las condiciones inhumanas del Ártico. Si estuviera al público despertaría la desconfianza de los inversores. Además, el gobierno de Obama ha aprobado prospecciones de Shell en el Ártico para el próximo verano. Obama va a permitir a Shell jugar a la ruleta rusa con el futuro del Ártico.

Un pueblo inuit, junto con varias organizaciones ecologistas, están luchando para evitarlo. Earthjustice es una organización de abogados sin ánimo de lucro que denuncia en nombre de 13 organizaciones ecologistas y esquimales. Pero Shell confía en que el tribunal les dará vía libre (pues saben que al final gana el dinero rápido). Ya otro tribunal les aprobó. El Grupo Medioambiental Pew está entre los que protestan contra la extracción. Y han encontrado lagunas en el estudio del Servicio Geológico de EEUU (¡cómo no!)

Statoil (petrolera noruega) y ConocoPhillips (petrolera de EEUU) están a la espera de lo que ve Shell para empezar también a buscar.

El Ártico es una parte vital de nuestro patrimonino natural mundial y no se puede permitir que las compañías petroleras realicen sucísimos negocios de perforación en zonas límpidas y ocultándonos a todos su arriesgado negocio. Está en juego el Ártico como ecosistema y el ciclo climático mundial. Como dice Greenpeace, los únicos que se beneficiarían son las petroleras, los accionistas y los políticos que están en deuda con ellos. Si se produce una marea negra en una zona tan delicada como el Ártico, será el fin. Y ni siquiera tienen un plan de vertido aunque la petrolera afirme lo contrario (¿alguna vez han dicho la verdad?) El frío extremo, el hielo, las tormentas, la infraestructura limitada… hacen que la extracción sea mucho más peligrosa. Si hay un derrame en otoño, hasta junio no podrán hacer nada. Si los témpanos se contaminan con la marea negra, será imposible deshacerse del crudo. Si a esto se añade la amenaza por el deshielo constante, morsas, focas y osos polares están sentenciados. No puede existir ningún plan creíble de limpieza de vertido en esas aguas. Es insultante e irresponsable. Por si fuera poco, los nativos temen que el ruido industrial de las perforaciones, el tráfico marítimo y aéreo, alteren la conducta de ballenas y otra fauna. Las comunidades nativas de Alaska están amenazadas de muerte. Dependen del océano ártico para vivir desde hace miles de años. Los responsables de Shell, encorbatados, dicen desde sus oficinas, en tono falso y mentiroso, que han escuchado las preocupaciones de los nativos y que han tenido con ellos cientos de reuniones para responder sus preguntas y cambiar su programa. Hay mucho dinero en juego. Ven en Shell una oportunidad de negocio. Las palabras que resumen nuestro cáncer: negocio, dinero. Así, el gobernador de Alaska y sus senadores, apoyan el plan de Shell. Y hablan de puestos de trabajo. Y todos ciegos. Esto puede ser el inicio de una catástrofe.