¿OTRA VEZ CON AMENAZA NUCLEAR?

¿Quién ha dicho que las nucleares no emiten CO2? Como siempre, los políticos intentándonos engañar a todos. El dinero a costa de lo que sea. Se están fundamentando en el problema del cambio climático, pero no han hecho nada coherente para reducir el consumo energético ni la contaminación proveniente de los vehículos. Cada iniciativa que se inventan sirve tan sólo para enriquecer a una serie de listillos aprovechados. El sector eléctrico es el mayor emisor de gases de efecto invernadero en el mundo entero seguido del sector transporte, que además es la causa de la contaminación de las ciudades y la muerte de miles de personas a cuenta de ello. Las emisiones por vehículos siguen aumentando y no se hace nada para evitarlo porque es un negocio redondo para muchos. Los fabricantes de coches prometieron recortar emisiones con una mayor eficiencia en la fabricación, pero no lo han cumplido. De hecho, es más rentable el coche más potentes y derrochadores. Si hubiera habido un compromiso real del sector transporte, se habrían reducido el doble las emisiones. En España, las emisiones por vehículos han ascendido al doble. El caso es que ahora, eso sí, se les ocurre volver a las andadas con el tema nuclear con la excusa de que las nucleares no emiten CO2, lo que es una falacia. La fisión nuclear no emite CO2, pero sí la extracción y el procesamiento del uranio, eso sin contar con su transporte, la construcción de los reactores, su desmantelamiento, y sin hablar de los cementerios nucleares, que son un problemón del más alto calibre. Con el agotamiento creciente del uranio, su calidad es peor y las centrales emiten más CO2 en su procesamiento. A menos contenido de uranio en la roca, mayor consumo de energía para extraerlo y más restos radiactivos acumulados en la mina.
La explotación de las minas de uranio es altamente peligrosa y contaminante. Incluso los elementos radiactivos se filtran y llegan a las aguas y muchos mineros padecen cánceres. Además, las centrales nucleares generan calor, que se pierde. Para sustituir este calor, hacen falta centrales térmicas que emiten CO2. Así que, como dice Carlos Bravo, experto en energía de Greenpeace, “la energía nuclear no es una solución frente al cambio climático, sino un verdadero obstáculo para que puedan incorporarse las energías renovables”. Las centrales están diseñadas para trabajar a máxima potencia y así deben hacerlo o fallan.
Lo de que la energía nuclear es barata es otra falacia. Las últimas centrales construidas en India triplican en costos su presupuesto. La inversión inicial supone la mayor parte de lo que cuesta la electricidad que produce la central. Por eso insisten luego en alargar la vida de las centrales a pesar del alto riesgo que esto supone. Extremadura ya ha sufrido la minería del uranio. Además del grave impacto ambiental, como todos saben han aumentado diversas enfermedades y cánceres.
¿Qué sucede? ¿Ya se han olvidado de Chernóbil? Los residuos radiactivos exigen cuidados y gastos casi eternos pues duran miles y miles de años. Así que el más mínimo análisis realizado con cordura lo desaprueba totalmente. Esa es la herencia que les dejamos a los que vengan: cientos de miles de toneladas de residuos radiactivos de alta actividad para cuidar.

Más información en: https://colabora2.greenpeace.es/yosoyantinuclear/decalogo.php